膠東在線7月6日訊(通訊員 劉莉) 原告某(集團(tuán))有限公司是一家享譽(yù)國內(nèi)外的文化辦公用品企業(yè)集團(tuán)，主營筆類、體育娛樂用品，辦公機(jī)械及設(shè)施、五金交電、精細(xì)化工產(chǎn)品，日用百貨等產(chǎn)品。原告自取得注冊商標(biāo)后，積極宣傳和加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，在全國多個大中城市報紙、雜志、電視等多種媒體上投放了大量的廣告，使原告的產(chǎn)品取得了較高的知名度，贏得了廣大消費(fèi)者的認(rèn)可與贊同。原告取得的商標(biāo)曾被認(rèn)定為某市著名商標(biāo)、中國馳名商標(biāo)，原告生產(chǎn)的產(chǎn)品多次被評為某市知名品牌、中國名牌產(chǎn)品。被告煙臺某文體商行在店鋪內(nèi)銷售從某批發(fā)市場商鋪購進(jìn)的產(chǎn)品，其產(chǎn)品商標(biāo)與原告產(chǎn)品商標(biāo)非常相似，侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，原告遂向芝罘區(qū)法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告系注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，依法享有上述注冊商標(biāo)專用權(quán)，其在核定使用范圍內(nèi)依法享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，被控侵權(quán)商品上的商標(biāo)圖案與注冊商標(biāo)中的圖案相同，原告注冊并使用在筆類商品上的商標(biāo)早在1995年就被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，具有較高的市場知名度和美譽(yù)度，被控侵權(quán)商品在顯著位置上標(biāo)明侵權(quán)圖案，足以使普通消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為系原告生產(chǎn)的商品或者與原告有特定聯(lián)系，故被控侵權(quán)商品系侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，被告的銷售行為侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，擾亂市場經(jīng)營秩序，同時也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　由于疫情影響，被告目前處于虧損狀態(tài)，出售的產(chǎn)品都是按原價銷售，未從中獲利，且因為法律意識淡薄，不清楚自己侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解：被告立即停止銷售侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

　　法官提示：

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第(二)項的規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。個體經(jīng)營者在日常經(jīng)營中，要對購買方購進(jìn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)商、規(guī)格型號等信息仔細(xì)核對，以免購入“高仿”產(chǎn)品，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。