近日，江蘇揚(yáng)州一位80歲的盲人管先生在營業(yè)廳申請手機(jī)卡時(shí)，因無法完成“刷臉驗(yàn)證”被服務(wù)人員拒絕辦理。這看似是個(gè)案，實(shí)則暴露出一個(gè)普遍性問題：當(dāng)技術(shù)成為“標(biāo)準(zhǔn)答案”，那些真正需要服務(wù)的人，是否正在被服務(wù)盲區(qū)系統(tǒng)性地遺忘？

　　當(dāng)技術(shù)遇上人性：一個(gè)無法完成的“眨眼動(dòng)作”

　　據(jù)報(bào)道，管先生自八個(gè)月大起便雙目失明，眼球缺失的他甚至無法完成人臉識別中最基本的“眨眼動(dòng)作”。該營業(yè)廳工作人員卻堅(jiān)持“必須睜眼刷臉”的要求，讓這個(gè)簡單的業(yè)務(wù)辦理變成了一場不可能完成的任務(wù)。

　　《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理辦法》第十條明確規(guī)定：“存在非人臉識別驗(yàn)證方式的場合，不得將人臉識別作為唯一手段”，然而在現(xiàn)實(shí)中，這樣的規(guī)定常常淪為“紙面條款”。身份證已驗(yàn)明正身，肉眼也能辨別“人證一致”，為何還要讓一位盲人強(qiáng)行配合機(jī)器的指令？這背后反映的，是執(zhí)行者對規(guī)則的機(jī)械理解和對服務(wù)本質(zhì)的偏離。

　　技術(shù)便利還是技術(shù)暴力？公共服務(wù)需要溫度

　　從要求病重者“親自到場”到“證明我媽是我媽”，類似的劇情一再上演，表面看是“嚴(yán)守規(guī)則”，實(shí)則是服務(wù)意識的缺失。人臉識別技術(shù)本是為了提升安全性，但如果將其視為“萬能鑰匙”，甚至為了技術(shù)便利而舍棄人的基本判斷能力，這樣的“便利”就變成了障礙。

　　《辦法》第五條特別強(qiáng)調(diào)：“處理殘疾人、老年人人臉信息的，還應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)無障礙環(huán)境建設(shè)的規(guī)定。”現(xiàn)實(shí)中，這件事完全可以通過人工核驗(yàn)、線下補(bǔ)充材料等方式破解技術(shù)困局。試想，若營業(yè)廳在刷臉失敗后能主動(dòng)開啟人工輔助通道，這場“人機(jī)對峙”的鬧劇根本就不會發(fā)生。

　　城市的良心：藏在細(xì)節(jié)里的人文關(guān)懷

　　一座城市的文明程度，往往體現(xiàn)在它對特殊群體的關(guān)照上。地鐵站的盲道是否暢通、醫(yī)院的綠色通道是否敞開、殘障人士的證照辦理是否順暢……這些細(xì)節(jié)拼湊出的不只是服務(wù)的成色，更是一座城市的良心。

　　技術(shù)發(fā)展日新月異，但若公共服務(wù)只盯著“效率優(yōu)先”，忽略了對特殊群體的兜底保障，這樣的“進(jìn)步”反而會加劇數(shù)字時(shí)代的割裂感。畢竟，衡量社會文明的標(biāo)尺，不在于技術(shù)跑得多快，而在于是否有人愿意為走得慢的人停下腳步。

　　當(dāng)揚(yáng)州這位盲人先生站在營業(yè)廳里與刷臉機(jī)器“較勁”時(shí)，我們看到的不僅是一個(gè)個(gè)體的困境，更是對公共服務(wù)理念的深刻拷問：技術(shù)的發(fā)展不應(yīng)成為弱者的門檻，公共服務(wù)的價(jià)值恰恰在于“不讓任何一個(gè)人掉隊(duì)”。再精密的技術(shù)也是人造的產(chǎn)物，而人性的溫度，才是公共服務(wù)永不褪色的底色。

　　希望這件事能讓我們記�。菏侨嗽谑褂眉夹g(shù)，而不是技術(shù)在定義人。只有當(dāng)技術(shù)理性與人文關(guān)懷真正融合時(shí)，讓“盲人刷臉”這樣的公共服務(wù)盲區(qū)才會真正消失。(作者：張?zhí)旆牛?/p>